Este lunes inició en Resistencia el juicio por jurados 35. Es la causa por supuesto homicidio con dolo eventual que tiene como único imputado a Aldo Romero, por la muerte de Roberto Ramírez, T.R.R. y A.M.V.R., lesionado. El abogado de la defensa es el mismo del clan Sena en el caso de de Cecilia Strzyzowski.
En la mañana del lunes comenzó el juicio por jurados en la causa 23.942/2021-1 en que Aldo Ramón Romero llega imputado por “supuesto homicidio con dolo eventual”.
Las audiencias tienen como jueza técnica a la camarista Cristina Pisarello y e intervienen el fiscal requirente, Roberto Villalba; Mario Argarate como querellante y el abogado defensor Ricardo Osuna. Las víctimas son Roberto Ramírez, T.R.R. (ambos fallecidos) y A.M.V.R., lesionado.
Durante la primera jornada fue seleccionado el jurado, luego la jueza Pisarello leyó las instrucciones iniciales y a continuación las partes pronunciaron los alegatos de apertura. El martes empezará la instancia de producción de la prueba en la que se prevé la declaración de quince testigos, estimativamente.
Las instancias públicas del juicio pueden seguirse a través del canal de Youtube de la Oficina Judicial Central de Juicio por Jurados en https://tinyurl.com/juicioporjuradoschaco.
«Un conductor desquiciado, indiferente, no le importó nada», dijo Roberto Villalaba, Fiscal de Investigación 3.
«Sin importarle el resultado de esa conducción y habiéndose representado que podía ocurrir ese hecho en un horario donde la gente estaba saliendo de trabajar, el tráfico era fluido, y aún en esas condiciones fue indiferente», planteó Villalba, y en su alegato.
El defendor Mario Argarate pidió «prestar mucha atención a la prueba que se va a producir» y solicitó «para Aldo Romero un delito de culpabilidad doble homicidio simple para llevar un poco de paz a la familia de Roberto, Tiziano y Martino».
«Vengo a defender a un monstruo»
El polémico otra vez fue Ricardo Osuna, quien por estos días está en el ojo de la ciudadanía, porque también defiende al clan Sena en la causa que investiga el femicidio de Cecilia Strzyzowski.
“Señores del jurado, bueno ahora me toca hacer de malo, como me toca siempre al inicio el juicio, aparentemente yo vengo a defender un monstruo de acuerdo a lo que le dijo el Ministerio Público Fiscal y la Defensa y me refiero a las manifestaciones de la Fiscalía y del querellante y que desde el primer día que estamos con este juicio la interpretación que le dan a la utilización de un vehículo. El fiscal dijo que la utilizó como un arma”, comenzó Osuna dirigiéndose al jurado al que le pidió que durante todo el juicio “se sienten en la Amarok del señor Romero y fíjense si en algún momento de del trayecto que acá se va a reconstruir, porque van a venir los peritos y van a venir los testigos, incluso van a ver una filmación del momento del hecho, en realidad no se puede apreciar de cerca, pero sí sé se ve en apariencia el trayecto que hace el vehículo”.
“Si alguien que va a utilizar una un vehículo como arma ya sale predeterminado a chocar contra el primer auto que está adelante del vehículo, ni siquiera se va a tomar el trabajo hacer una marcha atrás, donde ahí ya podría haber finalizado su maniobra; va a seguir la trayectoria, va a chocar el cordón contrario, va a saltear gente que está estacionada al costado, va a subir a la vereda va a tratar de arrancar tres columnas como dijo la fiscalía y la querella, va a termina deformando el vehículo, perdiendo una rueda delantera derecha, que hasta el día de hoy no apareció”, planteó el abogado defensor.
Citó que Romero, empleado municipal de la localidad Fontana, “compró el vehículo en cuotas como muchos hemos comprado nuestros vehículos y se va se va a convertir en el monstruo de la tragedia de Fontana como quieren hacer aparecer el Ministerio Público Fiscal y la querella”. Agregó que “en ningún momento acá, por lo menos la Defensa, se va a discutir la forma de cómo sucedieron los hechos en cuanto a que esto se trató de una de un accidente de tránsito”, subrayó.
Argumentó que se le preguntó al jurado “si tuvieron algún accidente de tránsito, y si creían que se habían producido a propósito, porque eso lo que pretende querer parecer acá que el señor Romero se subió ese día al vehículo, cuando le dice a su señora que se va justamente al baño porque se estaba empezando a descomponer, y es ahí que ocurre esta tragedia”.
Según Osuna, “acá –en el juicio- se va a terminar acreditando que el señor Aldo Ramón Romero, y que este hecho se produjo, al momento que le estaba dando justamente un síncope neurocardiogénico por respuesta vasodepresora porque van a venir los médicos que después lo atendieron; porque incluso ese mismo síntoma él lo tuvo otra vez en su lugar de detención en la localidad de Vilelas donde estuvo detenido hasta el momento en que le tocó la prisión domiciliaria donde con la cual sigue en este momento. Y que esa situación generó que se le coloque justamente un marcapasos que hasta el día de hoy justamente él no depende de sí, sino justamente depende de que ese marcapasos le siga funcionando dentro del cuerpo para poder mantenerlo con vida. Desde el primer día que sucedió esto, excelentísimo jurado, el señor Romero y su familia se tuvieron que trasladar a otro domicilio por las amenazas recibidas y justamente toda esta tragedia que no solo pasó la familia de las víctimas, sino también la familia Romero fue también de objeto de angustia, de depresión, que todavía la vienen sufriendo. Acá lo que hay que ver si Romero estaba en todas sus facultades para conducir un vehículo, no lo vean como están queriendo aparecer victimizar la causa e invertir la prueba”, dijo Osuna.