Así lo dijo el fiscal que inició la investigación del caso de Tito López. «Vemos que el juez toma parte, de oficio», advirtió. «Le preocupa al juez mi salida a los medios», añadió al marcar otra de las diferencias con Ricardo Mihanovich. Por otro lado destacó la venta de los animales que se volvieron. Defendió que «debe haber una canal entre la ciudadanía y la Justicia».
Tras la decisión del juez federal 2 Ricardo Mihanovich de «apartar» a Patricio Sabadini de la cauda Tito López el fiscal definió a la situación como «inédita» y adelantó que lo volverá a recusar.
El fiscal federal realizó una conferencia de prensa en la que cuestionó la resolución en la que el juez dispuso «recusarlo». Marcó que ese término denota desconocimiento del Derecho y calificó de «frívolos» los planteos de Mihanovich.
El dirigente piquetero y su familia están detenidos e imputados por lavado de activos y otros delitos y Mihanovich actuó en consecuencia del pedido de los abogados de López y resolvió apartar al fiscal. Ahora es la Cámara de Apelaciones la que tiene la última palabra, indicó Sabadini al referirse al proceso, por lo que apuntó que mientras eso suceda y esa resolución «no quede firme», «yo sigo siendo el fiscal». Pero Sabadini no quedará de brazos cruzados porque volverá a recusar al juez y lo mandó «a estudiar Derecho».
Sabadini aseguró que que pretendería discutir cuestiones judiciales con Mihanovich, pero que el alegato del juez para apartarlos de la investigación lo empujaron a «un terreno de frivolidad» que «no guarda relación con la importancia de la causa penal».
Además, fue más allá y señaló que el contenido de la sentencia en su parte resolutiva «tiene incluso una terminología que no corresponden a los márgenes de actuación de un juez sino de la defensa del imputado». «Dice recusar» al fiscal, pero un juez aparta, eso se estudia en la bolilla uno de Procesal Penal I del cursillo de ingreso a la Facultad», destacó el error del juez federal.
«Al juez le preocupa mi presencia en los medios»
Asimismo, Sabadini hizo alusión a la existencia de «una enemistad» con Tito López como lo marca el juez en la Resolución a lo que respondió que «soy enemigo de los delincuentes, porque en un concurso público fui elegido como fiscal».
En ese punto diferenció que los fiscales «no tenemos la obligación de ser imparciales, el que debe ser imparcial es el juez, y el juez con esta resolución dejó nuevamente de ser imparcial», acusó.
Sabadini hizo aquí un paréntesis para marcar como «acto fallido» que Mihanovich utilizara el término «recusación» para correrlo del expediente Tito López , cuando en una causa solo pueden recusar las partes, no el juez interviniente.
Sabadini negó también haber adelantado medidas, como sostiene la resolución de apartamiento. «Nunca hablé más allá de las pruebas existentes en esta causa. No solo no toma los argumentos de la defensa, sino que de oficio agrega otros argumentos», cuestionó, a la vez que también hizo alusión a que al juez «le molesta» que el fiscal esté en contacto con los medios. En ese punto habló de los avances y la importancia de que la Justicia esté cerca de la comunidad.
Fotos Osvaldo Ramírez.