El diputado nacional por Corrientes de La Libertad Avanza (LLA), Lisandro Almirón, entrevistado por LA VOZ DEL CHACO, cuestionó duramente la actitud de la oposición parlamentaria ante el proyecto del presupuesto 2025 presentado por el Poder Ejecutivo.
Afirmó que los bloques opositores han respondido de manera obstruccionista, evitando un debate serio y profundo sobre aspectos fundamentales como la institucionalidad y la mejora en la calidad de vida de los ciudadanos.
En ese sentido, recordó que el presupuesto es una herramienta esencial para la gobernabilidad y el bienestar de los argentinos.
Aseguró que su correcta aprobación permite al Gobierno llevar adelante políticas públicas y proyectos estratégicos que impactan en áreas clave del desarrollo del país, y subrayó que más allá de las diferencias ideológicas, el compromiso de los legisladores debe centrarse en construir consensos que favorezcan a toda la Argentina.
Así se desarrolló parte del diálogo.
-¿Cómo se desarrolla el debate interno por el presupuesto 2025?
-Es la ley de leyes, y por supuesto que nosotros entendemos de que Unión por la Patria, específicamente el sector del kirchnerismo tiene una política obstruccionista de no dar un debate serio a las cuestiones profundas o los cambios profundos que necesita la Argentina, y a veces es oposición por la oposición misma.
Ninguno de los debates que se ha generado en la Comisión de Presupuestos tienden a hablar específicamente de cómo mejoramos la calidad institucional y mejoramos la calidad de vida de todos los argentinos.
Lejos de eso siempre se terminan en cuestiones personales, en agravios, en palos en la rueda por hacer de la oposición una discusión que no tiene sentido.
-¿Qué perspectiva proyecta La Libertad Avanza?
-El Ejecutivo ha tomado una posición muy fuerte y clara, que es mantener el déficit cero, a través del equilibrio fiscal, defender las ideas de la libertad y acompañar al presidente Javier Milei, que por supuesto que está haciendo una tarea titánica en un sistema de mayorías, donde no tenemos muchas veces esas mayorías y donde se ha necesitado no solamente la fortaleza y el coraje del Presidente para tomar decisiones que no cualquiera las toma, y ha encontrado el equilibrio en la posibilidad de ponerle a través del veto el freno a muchas cuestiones que alteran el orden fiscal, el déficit cero y el equilibrio.
«LA LEY DE LEYES ES DE LOS ARGENTINOS»
-¿Cree que llegará a ser aprobado?
-Otro punto a destacar es que se ha utilizado necesariamente un sistema de reglamentación de muchas de estas leyes que tienden a generar la protesta de quienes tenían privilegios o quienes formaban parte de un sistema de privilegios.
Así que, en ese sentido, creo que la Argentina está cambiando y creo que el presupuesto debe aprobarse, no se le puede negar al Presidente una herramienta tan importante como el presupuesto que en definitiva es para todos los argentinos.
Especialistas incorporaron aportes al plan de gastos
La Comisión de Previsión y Seguridad Social, que preside la diputada Gabriela Brouwer De Koning (UCR), debatió junto a especialistas la asignación presupuestaria para 2025 en materia de seguridad social y niñez.
El economista Rafael Rofman evaluó que «el presupuesto no dice demasiado», aunque «estamos en un contexto en el cual hay más consensos y disposición para avanzar en reformas», dijo. «Hay una oportunidad de discutir esto con seriedad», concluyó.
En el mismo sentido, el economista y profesor de Finanzas Públicas, Oscar Centrangolo afirmó que «es el momento de discutir qué sistema previsional queremos hacia el futuro».
A su turno, el coordinador del programa Justicia Fiscal de ACIJ, Alejandro Gaggero, explicó que «es un presupuesto que estima una suba modesta del gasto, aunque no compensa la reducción del binomio 2023/2024».
Por su parte, el abogado y especialista en Seguridad Social, Federico Despoulis, abogó por un presupuesto que «tenga en cuenta que por debajo de los números hay personas que han sido declaradas vulnerables a partir de un fallo de la Corte Suprema en 2017».
Por último, los diputados emitieron dictamen sobre un conjunto de proyectos de declaración y resolución sobre temas previsionales.
«Hay un espacio que ha madurado políticamente»
-¿Cuál es su lectura del quiebre del bloque radical en Diputados?
-La situación de quiebre del radicalismo en la Cámara de Diputados, creo que es natural que todos los partidos políticos sufran, digamos, algún tipo de interna.
En este caso se está dando de manera, si se quiere, respecto a la política institucional que lleva cada sector. Hay algunos diputados que tienen mayor comprensión de la responsabilidad y tratan de ser quizás mucho más comprensivos con la situación que vive el gobierno nacional y la necesidad de acompañar un gran cambio que nos merecemos los argentinos.
-¿Cuál es su opinión en relación al respaldo que solicita el presidente Javier Milei?
-En ese sentido, creo que hay un espacio que ha madurado políticamente y acompaña, en cierta forma, a través de otro tipo de debate, la realidad argentina, de manera mucho más, si se quiere, razonable con el Gobierno.
Otro sector tiene intereses de la vieja política en la que se intenta fortalecer esa idea de la división de los argentinos, de que los argentinos tenemos que estar enfrentados y divididos y tenemos que optar siempre por el camino de la confrontación cuando uno no está en el poder.
Y es un sistema en el que hay un sector político que quiere volver a reivindicar los privilegios que tuvieron en otros períodos de gobierno.
CONSTRUCCIÓN FUTURA
-¿En este contexto, considera que se trata de una etapa de transformación o de estancamiento institucional?
-Creo que pasa simplemente por ahí. No quiero ser tan simple en la lectura, pero me parece que es un choque de intereses natural.
Hay una etapa quizás más madura que hace una revisión histórica y que entiende que hay que acompañar a despegar, que la Argentina necesita un acompañamiento y que genere ese debate que hoy tienen algunos sectores del radicalismo y otros que forman parte del sistema de palos en la rueda y muchas veces son funcionales al bloque de Unión por la Patria.
-¿La agenda política se resiente de este modo?
-A veces no se distinguen los intereses de funcionalidad con formar parte del mismo espacio en una construcción futura.
Eso quedará expuesto en la agenda política seguramente mucho más adelante, pero bueno la historia acomodará estas cosas. Esa es mi manera humilde de ver la situación respecto a la primera pregunta.