La diputada nacional de Unión por la Patria (UxP) por Corrientes, Nancy Sand, entrevistada por LA VOZ DEL CHACO advirtió sobre la creciente incertidumbre del respaldo que el Presidente traslada a su propio proyecto de Presupuesto para 2025.
Remarcó que el propio Milei adelantó que no le preocupa si no se aprueba y que gobernaría con el presupuesto de 2023, postura que para la legisladora podría abrir la puerta a una prórroga para operar sin restricciones adicionales.
Por otra parte, advirtió que el presupuesto propuesto para 2025 introduce recortes en áreas clave como educación, salud y seguridad social, mientras aumenta la carga tributaria para los pequeños contribuyentes en beneficio de sectores más ricos.
Así se desarrolló parte de la conversación.
-¿Qué opinión tiene acerca de la posibilidad de que no se apruebe el presupuesto y se emita una prórroga?
-Considero que es una posibilidad, por cómo se viene planteando el tratamiento desde la misma presentación de la Ley de Presupuesto 2025 por parte de Milei en el Congreso el 15 de septiembre. Con sus afirmaciones, parece indicar que eso es lo que busca. Lo ha expresado taxativamente: «No me preocupa que no se apruebe el presupuesto. Gobernaré con el de 2023. No es mi problema si el Congreso no lo quiere aprobar».
-El ministro de Hacienda de Corrientes, Rivas Piasentini, se refirió a esa posibilidad. ¿Hay otros indicios?
-Otro indicador es la negativa del ministro del área, Caputo, a asistir a la comisión respectiva para explicar y responder sobre las cuestiones relativas al proyecto del Presupuesto Nacional 2025. Con frases desafortunadas, como «no voy a ir yo, es una puesta en escena del kirchnerismo, un show…», queda clara una actitud contraria a los acuerdos mínimos que garantizan el funcionamiento de las instituciones, el respeto a la República y la división de poderes, además de un desprecio y maltrato hacia los representantes del pueblo.
PROYECTO EN ANÁLISIS
-¿Cree que se trata solamente de no dar respuestas a la oposición?
-No es cierto que sólo el bloque de UxP solicite su presencia. En la última reunión de la Comisión de Presupuesto, se logró dictaminar un proyecto de resolución que cita al ministro de Economía, Caputo, para exponer. Acompañaron la firma diputadas y diputados de UxP, Encuentro Federal y un sector de la UCR. Son varias las señales que indicarían que anhelan la no aprobación del Presupuesto 2025.
-¿Como cuáles?
-Quizás porque entienden que lo mejor que puede pasar es que el Parlamento rechace la iniciativa presentada el 15 de septiembre para, de esta forma, disponer con menos restricciones de los fondos.
Recortes en áreas clave
-¿Qué se ha sabido hasta este momento del proyecto de presupuesto?
-Que el proyecto de presupuesto para 2025, presentado por el Presidente, propone ajustes significativos en áreas clave del Gobierno y una carga impositiva enorme para los pequeños contribuyentes, en favor de los sectores más ricos de la sociedad.
-¿Cree que estos puntos puedan ser negociables?
-No les interesa abrir un margen de negociación; temen las discusiones de fondo con sectores afectados que perderán ante la real inflación, como lo son la seguridad social, la salud, la educación, la cultura, la defensa, la seguridad interior, la ciencia y la tecnología, y las relaciones exteriores, entre otros.
-El oficialismo continuaría dando como argumento la regla del equilibrio fiscal.
-Con la regla de «equilibrio fiscal» y «déficit cero» como único objetivo, considero que Milei apuesta a que el Congreso nacional no lo apruebe, ya que muchos espacios políticos se han manifestado al respecto. Sostienen que el «ajuste que propone este presupuesto» profundizaría aún más los últimos índices de pobreza e indigencia, así como la recesión económica que se está viviendo.
-¿Qué podría ocurrir en caso de que finalmente no se apruebe?
-Esto llevaría a que los argentinos y las argentinas estén cada vez más expuestos a la «destrucción» del Estado, no sólo por la mayor desregulación que se está planeando, sino también porque este presupuesto ratifica el «ajuste infinito» que genera este modelo.
Fin de la moratoria
¿Qué opinión tiene acerca del fin de la moratoria jubilatoria?
-Considero que «no es una decisión acertada» la propuesta de derogación. Está atentando contra el principio de progresividad y no regresividad que establece la Convención Interamericana de Protección a los Derechos de las Personas Mayores, que tiene raigambre constitucional. Con la moratoria, al cumplir los 60 años las mujeres pueden iniciar los trámites de la jubilación y pueden pagar los años faltantes de aportes al empezar a cobrar. Desde 2021 se implementó para las madres además un reconocimiento a las tareas de cuidado de hijos e hijas. Además, 7 de cada 10 hombres, al cumplir los 65 años, han podido jubilarse con esta política previsional.
¿Cuál es el impacto de esta medida?
-De derogarse esta moratoria las principales perjudicadas van a ser las mujeres, el grupo que no tiene los 30 años de aportes, porque van a tener que esperar hasta los 65 años y ahí acceder a una Puam (Prestación Universal para el Adulto Mayor) o lo que surge según lo manifestado una Prestación de Retiro Proporcional, que tiene raíz contributiva, o sea que se respetarían la cantidad de años de aportes, lo que pasa es que se le aumentan 5 años más.
¿La moratoria genera déficit?
-Considero que «bajar el gasto público, llegar al déficit cero y al equilibrio fiscal», no debe hacerse a costa de que la variable de ajuste sean los jubilados o la persona que llegó a cierta edad y no tiene la cantidad de años de aportes, un sector de la población que es muy vulnerable, es lo cuestionable. La moratoria «no genera un déficit fiscal, no se entiende el criterio de querer derogarla». Los que van a moratoria no se les regala nada porque van pagando.