El titular del Juzgado de Primera Instancia N° 2, Ricardo Mianovich, se refirió a la causa Tito López, asegurando que «Hay que apaciguar un poco las aguas, porque en una causa de tanta trascendencia debemos enfocarnos en buscar las pruebas y no perdernos en el show mediático. «En cuanto a la audiencia del martes, admití que hubo inconvenientes. El propio fiscal, expresó su descontento por dichos inconvenientes, pero admitió también el buen proceso. Voy a contestar el informe. Lo único que hace con esto es retrasar la investigación», expresó.
En declaraciones a Radio Facundo Quiroga, el magistrado proporcionó un análisis sobre el contexto jurídico de su gestión en la causa.
Mianovich aseguró que «Debemos concentrarnos en los hechos, no en las presiones mediáticas,» enfatizó el juez, destacando que el objetivo principal es la verdad jurídica. Aunque comprendió la enorme atención pública, subrayó: »Nuestro deber es con la justicia, no con las expectativas mediáticas.»
A propósito de la audiencia del pasado martes, mencionó ciertos inconvenientes que reconoció en su momento, señalando que el propio fiscal expresó su malestar. Sin embargo, enfatizó que el fiscal también admitió que el proceso fue adecuado en términos generales. «El fiscal Sabadini reconoció que, pese a los inconvenientes, la audiencia fue conducida de manera correcta,» afirmó. Sin embargo, criticó la actitud del fiscal al referirse públicamente a este tema, diciendo que »al hacer públicas esas declaraciones, lo único que logró fue retrasar innecesariamente el proceso».
En cuanto a los inconvenientes mencionados, explicó que hubo un problema técnico que interrumpió momentáneamente la conexión, pero se resolvió de manera rápida y eficiente. «Hubo un corte breve, pero se solucionó sin mayores problemas,» aclaró el juez. De hecho, subrayó que el mismo fiscal reconoció su buen criterio al reiniciar la audiencia sin mayores complicaciones. «Nunca hubo un corte total de la señal, todos los imputados participaron activamente», detalló.
La solicitud de recusación por parte del fiscal Sabadini
Mianovich también aseguró que no existían motivos suficientes para invalidar la audiencia. «Sabadini solicitó la recusación, algo que considero injustificado», agregó, aunque confirmó que responderá dentro de los plazos estipulados poar la ley.
Por otra parte, el juez reflexionó sobre la presión pública que demanda audiencias presenciales. «Entiendo la preocupación, pero desde la pandemia, la regla ha sido la virtualidad, tal como lo estableció la Corte Suprema,» explicó. Por lo tanto, señaló que la excepción es la presencialidad. Mencionó que, en este tipo de audiencias, el público no tiene participación directa. «La audiencia es entre los imputados, sus defensores y el fiscal; el público no juega un rol activo», enfatizó, sugiriendo que la virtualidad no afecta el desarrollo de estas instancias.
Además, consideró que la presencialidad podría generar mayor tensión en las calles y posibles manifestaciones. «En una audiencia presencial, podríamos tener más disturbios, algo que no es conveniente para la seguridad pública ni para los comercios locales», advirtió. En este sentido, como juez, destacó que debe priorizar el orden público y la seguridad de todos.
«Tito López no es un
personaje más dentro
de la sociedad»
Asimismo, Mianovich comentó que Tito López no es un personaje más dentro de la sociedad, siendo una figura observada y cuestionada durante años. «López ha estado en la mira pública por mucho tiempo, pero mi rol es ser absolutamente imparcial», subrayó. Sin embargo, destacó que su función como juez es guiarse únicamente por lo que surge del expediente judicial. Recordó que esta investigación lleva más de cinco años en curso. «No sé por qué se reactivó justo ahora, pero eso es algo que debe responder el Ministerio Público», afirmó.
En este contexto, resaltó que su papel ha sido facilitar todas las medidas solicitadas. «He delegado la investigación al fiscal, aunque podría haberla llevado personalmente según el código vigente», explicó. Con respecto a la demora en la causa, Mianovich explicó que estuvo paralizada por más de cuatro años. «Cuando asumí, lo primero que hice fue preguntar si el Ministerio Público pensaba archivar el caso o continuar con la investigación», dijo, indicando que fue esa consulta la que reactivó el proceso.
En relación con la recusación presentada en su contra, Mianovich afirmó que aún no ha tomado una decisión definitiva. »No me considero parcial, pero si deciden recusarme, no tengo inconvenientes en que otro juez tome la causa,» comentó. Sin embargo, insistió en que lo importante es que la investigación continúe sin dilaciones innecesarias.
«Yo no soy un tipo mediático»
El titular del Juzgado de Primera Instancia N° 2, Ricardo Mianovich, aseguró en otra parte del diálogo: «Yo no soy un tipo mediático. No me van a mover el eje y no admito la agresividad con que se expresan ciertos actores de la justicia. La verdad es que es más fácil trabajar en forma conjunta y coordinada y aprender. Cuando el juez dice «no» a algunas cosas, existen los remedios procesales para apelar; no es cuestión de quejarse en los medios, es apelar correctamente. Y si la Cámara, como alguna vez se me ha dicho, revoca una decisión, lo revisamos de nuevo, porque tal vez se olvidó de analizar una prueba. La vuelvo a evaluar o la mantengo o la cambio. ¿Se entiende?».
«Desde que accedí a la justicia, siempre he mantenido un bajo perfil. Me gusta lo que hago y no entiendo por qué hay tanta hipocresía en algunos discursos. Este es un trabajo maravilloso y siempre me queda ser juez, porque no me interesa acceder a otras instancias como la federal», concluyó.