El diputado provincial de Juntos por el Cambio y presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Legislatura, expresó -entrevistado por Radio Natagalá- su sorpresa y preocupación por las decisiones judiciales tomadas en el caso de la niña Cielo, especialmente el levantamiento de las restricciones de acercamiento a la familia involucrada.
En este contexto, cuestionó la falta de transparencia y coherencia en los fallos judiciales, señalando que estas decisiones generan incertidumbre y desconfianza en la Justicia.
Ante esta situación, adelantó que su bancada trabajará para reflotar la Ley de Obstructores, una iniciativa legislativa que había sido archivada, con el objetivo de que sea discutida públicamente y puesta nuevamente en la agenda legislativa.
-El diputado Samuel Vargas es integrante justamente del interbloque Juntos por el Cambio, pero preside la Comisión de Derechos Humanos de la Legislatura provincial. Queríamos hablar con él para ver su posición en referencia a esta cuestión. Se había expresado fuertemente en el caso de la doctora Gabriela Casas y la intervención de la Justicia. Queremos saber qué opina en este caso como diputado y también como presidente de la Comisión de Derechos Humanos. ¿Cuál es la posición?
-En principio esta es una iniciativa propia, que la tomo yo. Sería muy irrespetuoso hablar en nombre del bloque, porque cada diputado tiene su forma de pensar, de actuar y de convivir en la sociedad chaqueña. Pero sí, nosotros estamos asombrados porque este año ha sido un año de noticias de la Justicia chaqueña por los modos, por las formas de aplicar los protocolos.
Siempre cuando hay que aplicar una medida de acción directa como una cautelar o una revinculación o una restitución, hay que preservar los derechos humanos internacionales. Nosotros somos un país que nos hemos adherido y el Chaco nos ha pasado realidad. No se sorprende cómo la magistrada permitió que se lleve adelante el procedimiento, porque en el lugar estaba la defensora de Menores que le iba informando paso a paso lo que acontecía.
Pero a mí me mueve más, yendo más allá del caso Cielo, es que en la Justicia hay una minoría de magistrados y funcionarios que están tomando a la Justicia chaqueña como una corporación. Creo que una cadena de favores sería aberrante, porque no podemos dejar de nombrar el caso de un ex jugador de Don Orione en Barranqueras, en Zopitau, que va a ser juzgado dos veces por una misma causa. Y vaya sorpresa que la exsuegra de este señor es una magistrada.
Entonces, ¿qué está pasando acá? O dejamos de lado lo que nos pide la Justicia, lo que versa la Justicia, la lanza, la espada y una mirada clara, y hacemos lo que queremos, porque hay que tomar una decisión también. Yo me preocupa mucho que algunos magistrados no le dan su fallo, son los secretarios los que escriben y ellos firman, entonces las contradicciones cuando se aplican el fallo tiene que salir la sociedad a reclamar justicia.
PRESERVAR EL INTERÉS
SUPERIOR DEL NIÑO
-¿Detectaron irregularidades?
-Yo no dudo de la fe y de la construcción legal y de los vericuetos legales, los pasillos legales que tiene la causa. No me voy a meter en la situación familiar de ellos, pero sí había que preservar los derechos del niño.
Eso es sagrado. El código de procedimiento, el Código de la Niñez-Familia-Adolescencia en el artículo 16, inciso 15, es claro en su contenido donde manifiesta que hay que preservar por el niño. El interés supremo es el niño.
-¿Se respetó?
-Y no, no se respetó. No estoy hablando de dejarse llevar por la emoción, ni por lo que se vio, ni por nada, sino que me sorprendió mucho que había gente que tenía restricción de acercarse a ese hogar y se ve que se levantó la restricción para que ellos ingresen al hogar.
Lo que me sorprende es el bozal directo, cómo sale, las multas, $500 mil, no pueden hablar, no sé cómo que se está inclinando la balanza.
Y yo estoy muy preocupado con lo que está pasando en la Justicia chaqueña, porque de esa forma mañana me van a llevar a mí, mañana le van a llevar a usted, al camarógrafo, porque si no respetan lo que está escrito y no hay tampoco un poco de sentido común, que más que nada le pedimos, creo que estamos frente a una justicia que mira, pero no ve.
-¿Tuvo contacto con la familia?
-No, no, yo soy muy respetuoso, pero yo no vine a calentar la banca, yo no vine a sentarme acá para que me aplaudan y me digan qué buenito que sos, qué bien que hablas.
Nosotros vamos a avanzar con esto, vamos a construir nuestro expediente, nosotros estamos en receso, lamentablemente, pero el año que viene vamos a ir por este expediente en particular, pero por todo en general, todos aquellos que se sienten afectados, porque de una vez por todas el Consejo de la Magistratura tiene que dar respuesta para los pedidos de los chaqueños, de las minorías y de las mayorías.
Entonces, administrar justicia es un acto donde los magistrados hablan por sus fallos, y los fallos de estos fueron lamentables.
«Los colectivos defensores no aparecen»
-Por último, tenemos entendido que hay proyectos en danza ya desde hace tiempo en referencia a cuestiones que tienen que ver con la Justicia, pero particularmente con el ámbito de la familia, ¿no? Y es un caso que salió a reflotar estos proyectos. ¿Tienen conocimiento de estos proyectos? ¿Lo van a reflotar? ¿Van a trabajar?
-Sí, vamos a reflotar la Ley de Obstructores, se llama así. Vamos a pedir que se saque del archivo porque fue archivado por algunos colectivos que hoy no aparecen.
Llamativamente los colectivos defensores de los niños y del género que hoy ahora no aparecen. Tendrían que estar al lado de las familias.
Pero nosotros sí vamos a reflotar la Ley de Obstructores y lo vamos a hacer público y lo vamos a discutir, lo vamos a visibilizar y vamos a poner en consideración de los chaqueños.
«Si es necesario, vamos a ir por el jury»
-¿Cómo fallos lamentables? ¿Evalúa Vargas, siempre de manera personal, elevar algún pedido de investigación o de jury hacia la jueza en el Consejo de la Magistratura?
-Nosotros vamos a evaluar todo, y vamos a ir, si es necesario, por el jury, pero lo que me preocupa a mí es que tenemos que poner el cascabel al gato.
Biológicamente hay jueces que tendrían que estar descansando y cuidando a sus nietos, porque las cosas que pasan en una minoría de magistrados es alarmante.
La familia pidió una intervención por parte del Estado, hubo reunión con funcionarios del gobierno provincial del Estado, en principio manifestaron esta cuestión del respeto de libertad o autonomía de poderes. Después vamos a hacer un repaso de lo que dijo el gobernador y lo que dijeron ayer tanto Maldonado.
-¿Hasta dónde la autonomía y hasta dónde puede incidir o necesita incidir el Ejecutivo del Poder Legislativo?
-Mire, nosotros tenemos un sistema representativo republicano y federal. Respetamos el trabajo del Poder Judicial, del Ejecutivo provincial, y ellos tienen que respetar el trabajo de la Legislatura.
Entonces, cuando nosotros tuvimos problemas con la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura, fue la justicia la que intervino.
Nosotros no dijimos nada porque ellos tenían que fallar, hubo unas presentaciones. De la misma manera que ellos ahora están haciendo sus fallos, sus actuaciones, nosotros también tenemos que controlar. Este es el sistema representativo republicano y federal, porque es mejor cuando se controla.